Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ της Δημοκρατίας είναι ο πρώτος τη τάξη πολίτης του τόπου, στον οποίο ο λαός, διά της ψήφου του, ανέθεσε τη διακυβέρνηση και την υπεράσπισή του. Είναι η εικόνα της Κύπρου όσον αφορά τη σοβαρότητα, την αξιοπιστία και το σεβασμό, που δικαιούμαστε να απαιτούμε από τους τρίτους.
Ο Πρόεδρος διαχειρίζεται τις τύχες μας. Άρα, είναι υπόλογος για τις αποφάσεις και τους χειρισμούς του, την πολιτική που ακολουθεί και το κόστος που καλείται να καταβάλλει για τις ενέργειές του. Όταν μιλά, είναι εξ ορισμού και εκ καθήκοντος υποχρεωμένος να σκέφτεται διπλά, επειδή τα λόγια, οι δηλώσεις, ακόμα και οι εκφράσεις του προσώπου του, δεσμεύουν τον ίδιο και τον τόπο. Και μας τιμούν ή μας εκθέτουν, μας καταξιώνουν ή προκαλούν προβλήματα. Επειδή ο Δ. Χριστόφιας προέρχεται από συγκεκριμένο ιδεολογικό χώρο, που σκέφτεται με έναν διαφορετικό τρόπο, θα έπρεπε να είχε προσαρμοστεί σε αυτό που είναι καθολική αξίωση: Να είναι Πρόεδρος όλων των Κυπρίων και όχι, ακόμα, Γ.Γ. του ΑΚΕΛ.
Κάναμε αυτήν την εκτενή εισαγωγή, επειδή το ΑΚΕΛ, ο Κυβ. Εκπρόσωπος και η «Χαραυγή» νομίζουν ότι μπορεί «να μας παντρέψουν μ’ άδρωπον»! Αναφερόμαστε στη γνωστή, ανεπίτρεπτη δήλωση του Προέδρου στο συνέδριο των αποδήμων, «αν θα υπάρχει Κύπρος, τότε η Ιστορία θα δικαιώσει τον σημερινό Πρόεδρο» (για το αν υπερασπίζεται το Κυπριακό ως θέμα τουρκικής εισβολής και κατοχής και παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων). Η αναφορά αυτή έγινε στις 24 Αυγούστου 2010. Όλα τα τηλεοπτικά κανάλια το βράδυ της ίδιας ημέρας και όλες οι εφημερίδες την επομένη και σε άρθρα και σχόλιά τους στη συνέχεια, ανέδειξαν, απόρησαν και κατέκριναν την αναφορά του Προέδρου. Ουδεμία αντίδραση από κυβερνητικής και ΑΚΕΛικής πλευράς. Όταν, όμως, την περ. Κυριακή, ερωτηθείς, ο πρόεδρος του ΔΗΣΥ Ν. Αναστασιάδης, χαρακτήρισε την προεδρική αναφορά ως «ατυχέστατη» και υπέδειξε ότι δεν νοείται ο αρχηγός του κράτους να αμφιβάλλει για την επιβίωσή του, έπεσαν όλοι πάνω του.
Ο Κυβ. Εκπρόσωπος, με μη συγκαλυπτόμενη ειρωνική διάθεση, διερωτήθηκε γιατί ο Ν. Αναστασιάδης, «πέντε μέρες μετά, αποφάσισε να τοποθετηθεί για μια σχηματική τοποθέτηση του Προέδρου της Δημοκρατίας». Και επισήμανε: «Αν βρισκόμαστε σε μια εποχή που, ακόμα και οι σχηματικές αναφορές θα παρεξηγούνται, τότε τι να πω;», διερωτήθηκε. Προφανώς, Εκπρόσωπος και ΑΚΕΛ δεν συνεννοήθηκαν καλά, πριν επιτεθούν στον Αναστασιάδη. Ο Στ. Ευαγόρου δήλωσε ότι «υπάρχει μια παραποίηση και μια προσπάθεια απομόνωσης μιας συγκεκριμένης αναφοράς του Προέδρου της Δημοκρατίας μέσα σε ένα πλαίσιο μιας ολοκληρωμένης παρέμβασης και ομιλίας προς το συνέδριο των αποδήμων».
Για να προσθέσει ότι «ουδέποτε, είτε υπό την ιδιότητά του στο παρελθόν, ως ηγέτης του ΑΚΕΛ, ούτε ως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, αμφισβήτησε ή θα αμφισβητούσε ποτέ την οντότητα και την ύπαρξη της Κυπριακής Δημοκρατίας». Τελικά, τι ήταν αυτό που είπε ο Πρόεδρος, «σχηματική αναφορά», ή διαστρέβλωση από τον ΔΗΣΥ και άλλους «γνωστούς επικριτές», κατά τη «Χ».
Επειδή δεν είναι η πρώτη φορά που ο Πρόεδρος εκτρέπεται σε… «σχηματικές αναφορές», τι πιο πρακτικό και απλό αν ο Κυβ. Εκπρόσωπος ή και το ΑΚΕΛ ανακοίνωναν τα αυτονόητα και επιβαλλόμενα: «Πρόκειται για φραστικό ολίσθημα, για το οποίο ο Πρόεδρος απολογείται, επειδή όλοι κατανοούν ότι είναι ο κατ' εξοχήν εγγυητής και θεματοφύλακας του κράτους». Τελεία! Αντ’ αυτής της ευγενικής και υψηλόφρονος τοποθέτησης, που θα χειροκροτείτο, επιδόθηκαν σε ένα σωρό κωμικές δικαιολογίες και αχρείαστες επικρίσεις. Τι να πούμε, κύριε Εκπρόσωπε; Απλώς δεν αντέχετε την κριτική!
Με τον Σάββα Ιακωβίδη
http://www.sigmalive.com/simerini/columns/antistaseis/300943
